全部商品分類
解讀
大血管閉塞的急性缺血性卒中阿替普酶溶栓橋接血管內(nèi)治療（ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ， ＥＶＴ）的有效性和安全性尚不明確。隨機臨床試驗通過對比橋接治療與直接ＥＶＴ，目前沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)證明任一方法的有效性。本期分享一篇最新發(fā)表于ＪＡＭＡ Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ雜志的真實世界研究，比較在常規(guī)實踐中，接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療和直接ＥＶＴ患者的多種臨床結(jié)局。
研究背景和目的
本研究旨在評估在常規(guī)臨床實踐中，針對急性缺血性卒中患者使用阿替普酶橋接ＥＶＴ治療與直接ＥＶＴ相比，８個預(yù)先指定的各類結(jié)局是否存在差異。
研究方法
該研究人群來自美國的國家卒中登記研究（Ｇｅｔ Ｗｉｔｈ Ｔｈｅ Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ－Ｓｔｒｏｋｅ， ＧＷＴＧ－Ｓｔｒｏｋｅ），從２０１９年２月１日至２０２０年６月３０日間，納入了在發(fā)病６小時內(nèi)接受ＥＶＴ治療的成年急性缺血性卒中患者。８個預(yù)先指定的結(jié)局為出院目的地、出院時獨立行走、出院時ｍＲＳ評分、出院死亡、根據(jù)改良腦梗死溶栓分級（ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ ｉｎ Ｃｅｒｅｂｒａｌ Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ， ｍＴＩＣＩ）的血管再通率和ｓＩＣＨ。
研究結(jié)果
接受ＥＶＴ治療的患者有１５８３２例（中位年齡７２．０ ［６１．０－８２．０］歲；女性７９３２例，占５０．１％）；接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療的有１０５４８例（６６．７％）。接受阿替普酶橋接ＥＶＴ治療的患者更年輕，通過急救醫(yī)療服務(wù)到達的時間更早，心房顫動、高血壓和糖尿病這些并發(fā)癥的發(fā)生率更低，但具有相似的ＮＩＨＳＳ評分。與直接ＥＶＴ相比，接受阿替普酶溶栓治療的患者死亡率較低（１１．１％ ｖｓ １３．９％；調(diào)整后的優(yōu)勢比 ［ａＯＲ］ ０．８３， ９５％ＣＩ ０．７７－０．８９；Ｐ＜０．００１），更有可能在出院時無重大殘疾 （２８．５％ ｖｓ ２０．７％；ａＯＲ １．３６；９０．９％ ｖｓ ８８．０％；ａＯＲ １．３９；９５％ＣＩ １．２８－１．５０；Ｐ＜０．００１）。 然而，阿替普酶治療與ｓＩＣＨ的風(fēng)險增加相關(guān)（６．５％ ｖｓ ５．３％；ａＯＲ １．２８；９５％ＣＩ １．１６－１．４２；Ｐ＜０．００１）。
研究結(jié)論
在這項對接受ＥＶＴ治療的患者的觀察性隊列研究中，阿替普酶橋接ＥＶＴ治療與更高的住院期間生存率和更好的功能結(jié)局相關(guān)，但在調(diào)整其他協(xié)變量后，ｓＩＣＨ風(fēng)險更高。
（文章來源于互聯(lián)網(wǎng)）
